Семейский городской суд, защищая права заемщика, направил в адрес ТОО частным определением
Астана, 10 февраля 2017 г.
В Семейский городской суд обратилась Ж. с иском к ТОО «Л» о признании незаконными актов о выявлении нарушений, приказа об отстранении от работы, приказа об увольнении, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.
Суд в ходе рассмотрения гражданского дела установил, что из текста договоров о предоставлении кредита заемщику было невозможно самостоятельно разобраться в условиях кредитования высчитать сумму, получаемую заемщиком на руки. Сумма, подлежащая выдаче клиенту на руки после удержания вознаграждения и комиссии, нигде в договоре не указывалась. Из расходного ордера следовало, что заемщик получает сумму, указанную в кредитном договоре, но на самом деле заемщику фактически выдавалась сумма за вычетом суммы вознаграждения и комиссионного сбора. При этом сумма и размер комиссии подлежащие оплате нигде в договоре не оговаривались, высчитать ее было возможно только из выдаваемых квитанций или чеков.
Из документов, подписываемых заемщиками, следовало, что денежная сумма, причитающаяся заемщику, выдана полностью. Также установлено, что подачей заявки, оформлением кредитных договоров и выдачей денег занимался один специалист, как кредитный специалист и как кассир.
Указанные обстоятельства давали возможность недобросовестным работникам ТОО, занимающимся оформлением и выдачей займов, пользуясь своим служебным положением, и, злоупотребляя доверием клиентов, обсчитывать последних.
Суд исковые требования удовлетворил частично, признал незаконным и отменил приказ об отстранении истца от работы, и взыскал в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 97 719 тенге.
Суд довел до сведения директора ТОО о нарушениях прав заемщика для принятия соответствующих мер для недопущения их впредь.
Частное определение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Восточно-Казахстанского областного суда