Обращение жителей изымаемых под государственные нужды земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг.ул. Жансугурова и пробиваемой ул. Фурманова
Алматы, 16 мая 2017 г.
16 мая 2017 г., в 12 часов дня, в г. Алматы, по адресу: Самал 2, д. 58, в пресс-зале Казахстанского пресс-клуба, состоялась пресс-конференция на темы:
Обращение жителей изымаемых под государственные нужды земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг.ул. Жансугурова и пробиваемой ул. Фурманова за защитой Конституционных прав к Президенту Республики Казахстан;
Обращение жителей изымаемых под государственные нужды земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг.ул. Жансугурова и пробиваемой ул. Фурманова за защитой Конституционных прав к Сенату Парламента Республики Казахстан;
Обращение жителей изымаемых под государственные нужды земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг. ул. Жансугурова и пробиваемой ул. Фурманова за защитой Конституционных прав к Мажилису Парламента Республики Казахстан;
Обращение жителей изымаемых под государственные нужды земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг. ул. Жансугурова и пробиваемой ул. Фурманова за защитой Конституционных прав к Премьер-Министру Мажилису Республики Казахстан;
Обращение жителей изымаемых под государственные нужды земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг. ул. Жансугурова и пробиваемой ул. Фурманова за защитой Конституционных прав к Верховному Суду Республики Казахстан;
Об итогах обсуждения жителей изымаемых под государственные нужды земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг.ул. Жансугурова и пробиваемой ул. Фурманова проекта Обобщения судебной практики рассмотрения споров, связанных с изъятием земель для государственных нужд от 18 ноября 2016 г. практикующими в данном вопросе с 2004 г. юристами и оценщиками — партнерами юридического агентства «Фемида» ОО «Союз защиты предпринимателей и собственников» и дополнительных фактах грубого нарушения прав юридических и физических лиц, попавших в процедуру изъятия (выкупа) имущества для государственных нужд;
Обращение ОО «Союз защиты предпринимателей и собственников» к Акиму г. Алматы:
о необходимости создания общественного экспертного Совета при Акиме г. Алматы, состоящего из наиболее грамотных, авторитетных специалистов: юристов, оценщиков и чиновников, имеющих дополнительную подготовку и практику в области процедур изъятия (выкупа) имущества для государственных нужд, для предотвращения создания конфликтных и протестных ситуаций и противодействия коррупционных правонарушений в данной сфере;
Обращение самих собственников, попавших в процедуру изъятия имущества для государственных нужд к СМИ, в защиту их Конституционных прав и свобод;
О практических рекомендациях другим пострадавшим собственникам, попавшим в процедуру изъятия (выкупа) имущества для государственных нужд, направленных в защиту их Конституционных прав и свобод;
В пресс-конференции приняли участие:
Резван Василий Александрович — Президент ОО «Союз защиты предпринимателей и собственников",магистр юридических наук, эксперт адвокации;
Резван Василий Васильевич — Помощник-эксперт правозащитника (выступления и интервью на государственном языке);
Гузев Борис Александрович — лицензированный оценщик, Член экспертного Совета Республиканской Палаты оценщиков;
Алуев Виталий Владимирович — Председатель инициативной группы жильцов изымаемых земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг.ул. Жансугурова;
Муздыбаев Тимур Уалидолдаевич — член инициативной группы жильцов изымаемых земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг.ул. Жансугурова;
Тан-Цзунь-ХунЕвгения Игоревна — член инициативной группы жильцов изымаемых земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг.ул. Жансугурова;
В конце встречи участники ответили на вопросы СМИ.
Пояснительная записка
к Пресс-релизу от 16 мая 2017 г.
Поводом к проведению настоящей пресс-конференции послужили:
Массовые протестные выступления жителей собственников земельных участков и строений городов жителей изымаемых под государственные нужды земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг.ул. Жансугурова и пробиваемой ул. Фурманова вызванные несправедливыми и по их мнению неконституционными действиями сотрудников Управления земельных отношений г. Алматы и оценочной компании, привлеченной ими в связи с:
принятием 27.02.2017 г. за №1/1–188 и за №1/1–189 постановлений Акимата города Алматы «О начале принудительного отчуждения земельных участков или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд» вдоль пр. Сейфуллина угол ул. Жансугурова, и ул. Фурманова, ул. Жансугурова.
Согласно постановлению Акимата города за №1/1–188 подлежит выкупу 46 земельных участков, по постановлению за №1/1–189 — 26 земель.
Всего: 72 земельных участка.
проведением несправедливых и заниженных оценок оценочной компанией ТОО «ИПК »Гранд Проект« в отношении всех 72 собственников;
рассылкой уведомлений местным исполнительным органом в адрес собственников земельных участков направлены соответствующие уведомления о предстоящем изъятии земель для государственных нужд;
убеждение жителей и введение в заблуждение собственников земельных участков и строений городов жителей изымаемых под государственные нужды земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг.ул. Жансугурова и пробиваемой ул. Фурманова на отказ от своих прав на обязательные по закону 3-месячные досудебные согласительные процедуры и предложения 3х вариантов равноценного возмещения изымаемого у них имущества и отбирание у собственников заявлений об отказе от своих прав;
Подача в суд исковых заявлений по данным несправедливыми заниженным оценкам проведенным оценочной компанией ТОО ИПК «Гранд Проект»;
В ходе правового анализа данных действий УЗО г. Алматы были выявлены факты неправильного применения норм законодательств, регулирующих процедуру изъятия земель для государственных нужд.
К примеру, Управлением земельных отношений г. Алматы (далее — Управление) в адрес гр. Рузибакиевой Гулькыз Майнановны направлено уведомление с приложением проекта договора выкупа недвижимого имущества для государственных нужд (далее — Договор) с указанием суммы выкупа — 300 000 тенге, ссылаясь на договор купли-продажи от 30.06.1999 г.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 67 Закона, стоимость земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, для ведения личного подсобного хозяйства (кроме полевых наделов), на котором находится индивидуальный жилой дом, определяется в размере стоимости земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества в размере, не превышающем их рыночную стоимость.
Стоимость земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд, перешедшего к собственнику по гражданско-правовой сделке или по решению суда, определяется в размере стоимости, указанной в гражданско-правовом договоре или в решении суда, но не превышающей рыночную стоимость. В случае, если в гражданско-правовом договоре цена за земельный участок не указана, стоимость земельного участка определяется по его кадастровой (оценочной) стоимости.
Стоимость недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, определяется в размере, не превышающем его рыночную стоимость.
Рыночная стоимость земельного участка или иного недвижимого имущества, отчуждаемого в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, определяется независимым оценщиком в соответствии со ст. 208 Закона на момент получения собственником или негосударственным землепользователем уведомления о предстоящем принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.
В этой связи, полагаем, что при направлении проекта договора к собственнику, который приобрел домостроение по гражданско-правовой сделке, необходимо указывать стоимость недвижимого имущества на земельном участке согласно проведенной оценке, не превышающей его рыночную стоимость.
При этом, стоимость земельного участка определяется по его кадастровой либо оценочной стоимости.
Анализ материалов выкупа недвижимого имущества для государственных нужд у Рузибакиевой Г.М. показал следующее.
Рузибакиева Г.М. приобрела дом с земельным участком согласно договору купли-продажи от 30.06.1999 г.
В договоре указана общая сумма за домостроение и земельный участок в размере 300 тысяч тенге, при этом стоимость раздельно домостроения и земельного участка не отражена.
Согласно отчету об оценке, проведенной ТОО ИПК «Гранд Проект», рыночная стоимость земельного участка — 12 747 862 тенге, домостроения — 11 849 172 тенге, многолетние насаждения — 186 165 тенге.
Таким образом, полагаем, что в проекте договора, направленного Рузибакиевой Г.М., расчет сделан по методике, которая предусмотрена только для земельных участков, т.е. по гражданско-правовой сделке. Компенсация за домостроение не предложена в предусмотренном законом порядке, хотя домостроение отражено в проекте договора.
Вместе с тем, согласно ст. 65 Закона, при несогласии собственника изымаемого для государственных нужд имущества или негосударственного землепользователя с постановлением, указанным в п. 2 ст. 63 Закона, и (или) не достижении с ним соглашения о стоимости изымаемого для государственных нужд имущества и размере убытков, подлежащих возмещению, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления собственником или негосударственным землепользователем, но не позднее срока (даты) осуществления принудительного отчуждения, определенного в постановлении, указанном в п. 2 с. 63 Закона, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка или недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.
Аналогичные факты выявлены по следующим лицам:
Молжигитов Серик Калиекперович (Оценка — 13 608 319 тенге, договор — 153 484 тенге),
Игенбаева Кульдана Ауелбердиевна (Оценка — 9 401 131 тенге, договор — 181 632 тенге);
Галиакбаров Ильгиз Ядкарович (Оценка — 15 387 419 тенге, договор — 360 256 тенге);
Щедрова Надежда Александровна (Оценка — 11 541 836 тенге, договор — 2 ООО ООО тенге);
Маубасова Раушан Тилеубаевна (Оценка — 15 393 695 тенге, договор — 714 296 тенге);
Мищенко Виктор (Оценка — 11 162 260 тенге, договор — 4 736 000 тенге);
Лебедева Ирина Анатольевна (Оценка — 15 422 658 тенге, договор — 2 402 100 тенге);
Ошаметова Рахилям Кызыровна (Оценка — 21 199 388 тенге, договор — 5 880 000 тенге);
Муздыбаева Гульнара Уалидолдаевна (Оценка — 23 263 232 тенге, договор — 7 ООО ООО тенге);
Ильясов Серик Каисарович (Оценка — 24 5 74 396 тенге, договор — 7 200 000 тенге); Натамина Рузия Газизовна (Оценка — 46 141 168 тенге, договор — 11 497 629 тенге).
Кроме того, сотрудники Управления своими действиями спровоцировали среди жителей очаг социальной напряженности. Недовольство граждан получило широкую огласку в средствах массовой информации на телеканалах, а также в информационных агентствах и с негативной стороны отразилось на авторитете государства.
Таким образом, вышеуказанные нарушения явились следствием недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям сотрудников Управления.
15 марта 2017 г., в связи с выявлением вышеперечисленных фактов, Прокурором Жетысусского района было вынесено Представление «об устранении нарушений законности и причин, способствовавших им» на имя Руководителя КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» Ахметову А.Ж. в котором ПРЕДЛОЖИЛ:
Рассмотреть настоящее представление, принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений законности и недопущению аналогичных фактов впредь.
Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные нарушения.
Вместе с тем правозащитниками и экспертами в области оценочной деятельности был выявлен ряд проблем, которые не могут быть решены на местном уровне.
В современном мире трудно что-то утаить. Ситуация вокруг сноса домов в Жетысуском и Турксибском районах г. Алматы накаляется каждый день и с каждым днем правозащитникам всё труднее уговаривать людей, что их интересы могут быть защищены в правовом поле, в судах.
Сегодня все умеют читать и почти все умеют пользоваться компьютерами.
Тот факт, что из республиканского бюджета в Алматы для выплат компенсаций собственникам, чьё имущество попало под принудительное отчуждение на развязке, выделено более 7 (семи) миллиардов тенге, уже давно ни для кого не секрет.
Эта цифра, опубликованная журналистами еще в прошлом году, подтверждена представителями госорганов на недавнем сходе граждан.
Для любого, кто имеет хотя бы приблизительные познания в экономике ясно, что 7 (семь) миллиардов тенге взяты не с потолка.
Это научно обоснованная специалистами цифра, строго просчитанная на основе научных знаниях
Любое строительство начинается с проектно-сметной документации. В проектно-сметной документации по строительству развязки имеется раздел, в котором точно и ясно определены все подпадающие под снос дома и определены предельные рыночные цены, подлежащие выплате за принудительно отчуждаемое имущество.
Судя по сообщениям журналистов, создается впечатление, что кто-то из местных руководителей старательно подталкивает людей к неправомерным действиям.
Все умеют читать и почти все пользоваться компьютерами.
Любое строительство начинается с проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация на строительство развязки, затрагивает права граждан нашего города, поэтому она не является коммерческой тайной.
Сегодня правозащитники имеют в своем распоряжении материалы, которые подтверждают, что напряжение вокруг компенсаций создано искусственно и разрешение этих вопросов возможно, что называется, «на щелчок пальцев», без создания напряженности в обществе.
Для этого необходимы добрая воля представителей власти и их желание не доводить ситуацию со сносом до точки кипения.
Необходимо помнить, что граница баланса между общественным благом и частным интересом очень тонка.
Любая несправедливость в этих вопросах воспринимается людьми, как личное оскорбление и личное унижение со стороны власти. Переубедить их в этом невозможно.
Разбираясь с проблемами сноса и выплаты компенсаций необходимо помнить, что
Во-первых, люди уже не требуют заоблочных компенсаций, как это было 10–13 лет назад, когда недобросовестные застройщики и непорядочные чиновники раздули цены до невероятных размеров.
Все всё понимают и просят, только одного: «Выкупите мою собственность, так чтобы ни я, ни моя семья не пополнили армию бездомных». «Не надо денег, просто дайте такой же участок и перенесите туда мой дом и надворные постройки», т.е. люди не просят и не требуют невозможного. Если невозможно выделить участок и перенести дом, то люди просят выплатить равноценную компенсацию, за которую можно восстановить, по сути, отобранную у них жизнь.
Во-вторых, люди устали от поведения чиновников власти, которое простые горожане, в создавшейся ситуации, воспринимают исключительно, как хамское.
Если чиновники не в состоянии вежливо и обосновано разговаривать с людьми, им следует увольняться.
Даже если предположить, что чиновники могут добросовестно заблуждаться, защищая интересы государства, их действия всё равно наносят непоправимый вред интересам государства. Такие действия дискредитируют государственную власть и подрывают ее авторитет в глазах простых граждан.
В-третьих, озвученная сумма, 7 (семь) миллиардов тенге, выделенных республиканским бюджетом для выплаты компенсаций, вызывает ряд вопросов, самый безобидный из которых: «Куда эти семь миллиардов делись, если власть утверждает, что на выкуп выделено всего полмиллиарда тенге?»
Люди считают, что власть лукавит, когда заявляет, что должна экономить государственные средства.
Экономия на жизни, здоровье и спокойствии граждан рано или поздно чревата взрывом недовольства.
Люди задают простые вопросы: «Кто выиграл тендер на строительство? За какую сумму будут построены дороги и развязки? Сколько на этом можно сэкономить без ущерба для качества строительства?» и т.д.
От нас, как от налогоплательщиков, это не может быть секретом. Если власть хочет сэкономить, то, в-первую очередь, экономить надо на строительстве, а не на жизни и спокойствие граждан.
Мы полагаем, что чиновники от местной власти делают всё, чтобы вызвать недовольство людей и создать социальный взрыв.
Мы понимаем, что Закон РК «О государственном имуществе», как минимум, статья 67 противоречит Конституции. Ссылки чиновников, что пока действует этот противоречащий Конституции закон не отменен, у них связаны руки, вызывает только недоумение и озлобление собственников.
Сегодня ни для кого не секрет, что Верховным Судом разъяснен порядок применения этого закона, обеспечивающий максимальный баланс между интересами и правами собственников и общественным интересом, без нарушения требований не соответствующего Конституции закона.
Причины, по которым местная власть не желает использовать разъяснение судебной власти и идет на конфронтацию с гражданами, провоцируя их на противоправные действия, никому не известны.
Яростные атаки местной власти на собственников с требованием забрать неадекватные компенсации и сваливать по добру по здоровому, не придают местной власти популярности и вызывают сомнение, что в таких требованиях отсутствует коррупционная составляющая.
Прежде всего люди задаются вопросами: «Почему иски в суд подаются от имени акимата? Кто такой акимат? Имеет ли он права обращаться в суд? Кто конкретно из членов акимата подает иски и на основании какого закона?»
Как правила представители этой непонятной субстанции по имени акимат на все замечания правозащитников задают один вопрос: «Где это написано?»
Поэтому сегодня мы зададим такой же вопрос: «Где написано, что акимат может быть истцом и ответчиком в суде?»
По закону истцом и ответчиком в суде может быть только аким, как должностное лицо, представляющее интересы административно-территориальной единицы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами и государственными органами.
Создается впечатление, что аким, зная о явной незаконности и необоснованности предъявляемых исков о принудительном отчуждении собственности граждан для государственных нужд, умышленно не подает эти иски от своего имени, перекладывая всю полноту ответственности за недовольство граждан на такой аморфный орган, как акимат.
Мы не станем заниматься цитированием законов, просто отошлем к статье 26 Закона РК «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан». Согласно этому закону акимат обеспечивает проведение общегосударственной политики исполнительной власти в сочетании с интересами и потребностями развития соответствующей территории и не является при этом юридическим лицом.
А в соответствии со статьей 27 этого закона акимат не обладает компетенцией для обращения в суд.
В демократическом обществе права граждан и государства существенно отличаются друг от друга.
Если гражданину можно всё, что не запрещено законом, то государству запрещено всё, что прямо не разрешено законом.
Закон РК «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», регулирующий деятельность акимата не предоставляет ему право обращения в суд.
Это положение полностью поддержано Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», которое, если государственные чиновники забыли, в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, является действующим правом.
В этом постановлении, которое обязаны исполнять все, даже чиновники от местной власти указано: «6. Согласно статьям 26, 29, 30, 33 Закона Республики Казахстан О местном государственном управлении в Республике Казахстан от 23 января 2001 года аким представляет интересы соответствующей административно-территориальной единицы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами и государственными органами. Следовательно, при оспаривании решений и действий по предоставлению или изъятию земельных участков стороной по делу является аким соответствующей территориальной единицы».
По какой причине суд принимают к рассмотрению иски, в которых истцом указано неюридическое лицо — акимат, никому не известно. Видимо на суд оказывается сильнейшее давление.
Изучение принятых судом к рассмотрению исков указывает, что уровень нарушения законов Казахстана при их подготовке и подписании просто зашкаливает.
Создается впечатление, что лица, подписавшие эти иски от имени акимата, поставили перед собой задачу полностью дискредитировать государственную власть и подорвать ее авторитет в глазах населения.
Анализ исковых заявлений показывает, что чиновники присвоили себе права, которых у них нет.
Так, например, они производят оценку имущества для принудительного отчуждения для государственных нужд, хотя не имеют лицензии и не состоят членами одной из палат оценщиков.
Трудно понять, почему после того, как за оценку имущества наших граждан заплатили из средств налогоплательщиков, чиновники отвергают ее и производят оценку сами, после чего обращаются в суд.
Оценка имущества, произведенная чиновниками существенно ниже оценки профессиональных оценщиков, хотя и их оценка занижена.
Создается впечатление, что лица, которым поручено разрешение споров с гражданами поставили перед собой цель полностью и окончательно дискредитировать государство и подорвать его авторитет.
В некоторых случаях оценка за жилой дом и земельный участок, произведенная чиновниками приравнивается к цене подержанной мотоколяски или пачке сигарет. Такая заведомо неадекватная оценка направлена на невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке.
Как и почему это происходит очень большой секрет госорганов.
Оценивая жилой дом и земельный участок по таким странным ценам, чиновники провоцируют граждан на противоправные действия и вызывают обоснованные нарекания со стороны собственников.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан, «Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения».
Основным принципом принудительного отчуждения является равноценное возмещение имущества.
Чиновники сознательно нарушают требования закона, заведомо лишая собственников возможности приобрести имущество, равноценное изымаемому государством.
Они сознательно и со знанием дела обрекают собственников и их семьи на нищету и на жизнь бездомных.
При таких обстоятельствах оценка, произведенная чиновниками, явно не соответствует требованиям закона и сознательно наносит ущерб имиджу государства.
Ссылки чиновников на п.2 ст. 67 Закона РК «О государственном имуществе» следует рассматривать, как отговорки и оправдание сознательной дискредитации имиджа государства.
Их заявления, что имущество собственников следует оценить по цене приобретения и по кадастровой цене, заведомо противоречат законодательству.
Всем чиновникам, достоверно известно, что, в случае принудительного отчуждения для государственных нужд, в цену должны быть включены:
— рыночная стоимость земельного участка или прав на него и находящегося на нем недвижимого имущества на момент прекращения права собственности или землепользования,
а также в полном объеме все убытки, причиненные собственнику земельного участка или негосударственному землепользователю в связи с принудительным отчуждением земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.
Все они, в отличие от собственников, достоверно оповещен о позиции Верховного суда Республики Казахстан по этому вопросу.
Однозначная позиция Верховного суда разъяснена следующим образом:
Если земельный участок перешел к собственнику по гражданско-правовой сделке или по решению суда, законодатель предусматривает различный порядок определения стоимости в зависимости от того указана стоимость земельного участка в договоре или нет:
— если цена указана, то стоимость определяется в размере стоимости, указанной в гражданско-правовом договоре или в решении суда, но не превышающей рыночную стоимость,
— если цена не указана — стоимость определяется по его кадастровой (оценочной) стоимости.
Приведенный различный порядок определения стоимости относится лишь к вопросу определения стоимости земельного участка, а не иного недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.
Чиновники обязаны знать и применять действующее право Республики Казахстан, особенно, если это касается сферы его профессиональной деятельности.
Им известно, что интересы собственника подлежат защите путем выплаты суммы причиненных убытков, которые являются разницей между рыночной стоимостью земельного участка и стоимостью приобретения земельного участка.
То есть убытками собственника являются разница между кадастровой ценой и рыночной ценой, сложившейся на момент получения собственником уведомления.
Чиновникам известно, что нормы п.2 ст.67 Закона РК «О государственном имуществе» распространяются только на определение стоимости земельного участка, поэтому они умышленно игнорируют, что стоимость имущества, находящегося на земельном участке определяется исходя из его рыночной стоимости независимо от того по какой цене оно было приобретено.
Зная, что в цену земли включаться убытки в виде разницы между рыночной и кадастровой ценой, что здания и сооружения оцениваются по рыночным ценам, чиновники, умышлено наносят вред государству.
Добросовестность действий государственного служащего и его компетентность при исполнении служебных обязанностей презумпируется законом.
Однако, их реальные действия указывают на обратное.
Все вышесказанное и вынудило в совокупности обратится жителей изымаемых под государственные нужды земельных участков и строений по ул. Сейфуллина уг.ул. Жансугурова и пробиваемой ул. Фурманова за защитой Конституционных прав к:
Президенту Республики Казахстан;
Сенату Парламента Республики Казахстан;
Мажилису Парламента Республики Казахстан;
Премьер-Министру Мажилису Республики Казахстан;
Верховному Суду Республики Казахстан;
А нас — правозащитников к Акиму г. Алматы с обращением:
о необходимости создания общественного экспертного Совета при Акиме г. Алматы, состоящего из наиболее грамотных, авторитетных специалистов: юристов, оценщиков и чиновников, имеющих дополнительную подготовку и практику в области процедур изъятия (выкупа) имущества для государственных нужд, для предотвращения создания конфликтных и протестных ситуаций и противодействия коррупционных правонарушений в данной сфере.